“一切围绕安全，一切突出安全”。去年底工信部发布报告，就《校车安全技术条件》等四项国家标准向社会公开征求意见，而昨天是征求意见的最后截止日期。尽管这一征求意见稿中的多项新规由于参照了欧美校车标准而成为业界议论的焦点，但这部围绕孩子乘车安全问题做足功课的准强制国标，还是得到社会各界的广泛的认同。广大家长深切地感受到政府狠抓校车安全问题的信心和决心，而孩子们每天乘坐的校车或许真的可以多系上一条保护生命的安全带。

　　面对近来在全国各地先后发生的多起校车安全事故，校车安全问题再一次进入人们关注的视线。征求意见的四项校车新国标可以说已经把针对孩子的乘车安全条款延展到了极限，比如校车至少一半以上的发动机应位于前挡风窗玻璃最前点以前;校车的底板离地高度应不小于700mm;车体内、外部容易接触到的部位不得有锐边、尖角、毛刺;校车须加前后保险杠，保险杠的结构要参照美国校车标准。考虑到农村和山区的道路条件比较差，为提高校车安全性，新标准要求校车必须进行侧翻试验验证。

　　据了解，在城市和偏远山区，乘坐校车的大多是因为家中无人照料或上学路程过远的孩子。城市地区的校车大都是由学校统一安排，也有一些家长与出租车司机或个体司机协商好接送地点及费用。由于市区路况较佳，再加上这些“校车”的整体车况较好，且超员情况不多，因此安全性相对较高。相反，在我国某些偏远山区，车况、路况、超载等问题都为校车的安全性埋下隐患。出现事故问题的这些校车大都发生在偏远山区也就不足为奇。

　　既然四项校车新国标都将孩子的安全放在了第一位，为何这一史上最强的校车安全标准在征求意见的过程中还会有不同的声音呢?焦点主要集中在三方面。

　　一是长度。主流客车厂家认为新校车标准以主做中大客车的“宇通标准”作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外不妥。宇通代表建议，采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。但交通部代表提出，新校车的标准长度应该控制在5米到10米，目的是让更多的孩子能够坐上校车。由于中国农村道路建设相对落后，如果在农村推出过长过大的校车，很多地方大客车根本没法掉头。此外，农村学校规模也不大，根本没有场地停放大型客车。

　　二是门槛。底盘和“鼻子”的话题也是校车新国标中热议的内容。新国标对发动机位置有着严格的要求，实际上只有“大鼻子”车才能达标，这就把所有的平头和微面的车型都排除在外了，一旦校车安全标准设置过高，脱离现有的市场基础，则必然面临成本过高，竞争乏力从而难以进入实际的市场应用中。同时，“大鼻子”并不适合很多偏远地区的乡间小路，过宽过大的校车会车根本没法通过。

　　三是成本。与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，连最基本的校车都买不起，新校车标准如果完全参照美国等发达国家和地区的标准很可能最终导致有了标准而校车问题仍无法解决。让中西部地区学校都掏出几万元钱甚至几十万元买一辆专业的校车目前看来还没有太大的动力。

　　专家建议，政府应加大在校车上的投入，设立专项资金，统一采购校车或选择有资质的租车公司承包经营校车。对于有能力自行购买校车的学校给予适当补贴或者税收优惠。孩子的乘车安全问题是一件大事，在此也呼吁社会爱心人士投入更多慈善资金，帮助政府、学校解决校车购置、营运问题。

　　国家发改委有关负责人曾明确提出，中国校车制度不能照搬别国做法，地方政府应因地制宜，从实际出发，不能搞一刀切，以免出现短期内学生无校车可坐的情况。事实上，最符合国情的才是最好的。