近日，台前县马楼镇一幼儿园发生一起事故，幼儿园接送车不慎将车上一名学生轧死。当地教育部门表示，该县没有审批一辆校车。目前，肇事司机已被控制，园方已和家属就后续赔偿事宜达成协议。

　　世界上最遥远的距离是，明明已经看到了家，却再也无法跨进家门。距离家门只有数十米，4岁的瑞瑞却不幸从车上坠落，进而被行驶中的车辆碾轧身亡，对于亲眼目睹这一切的瑞瑞母亲来说，这是何其惨痛的经历与沉重的打击?悲剧发生后，涉事幼儿园已与瑞瑞的家人达成赔偿协议，相关部门查扣了涉事“黑校车”，也对另外一辆“黑校车”进行了查处。至此，事件似乎已经可以画上句号，但是，此事留给公众的反思不应就此停止。

　　一辆普通面包车，拆除车厢座位后放置了23个小板凳，就这样摇身一变成了“校车”，其安全状况可想而知。尽管涉事幼儿园否认这是“校车”，但其用于接送孩子是不争的事实，行校车之实而无校车之名，这种粗放式管理本身无异于酝酿事故的“温床”。值得一提的是，马楼镇12所幼儿园中，仅此番出事的幼儿园经过审批。经过审批的幼儿园尚且如此，其他幼儿园的安全状况与运营管理又是怎样呢?

　　虽然只是一次突发事故，但此次事故暴露的却是对幼儿安全的一种习惯性漠视。幼儿园层面的原因毋庸赘言，耐人寻味的是，如此简陋且危机四伏的“校车”并非秘密，家长为何对此漠然视之?原因很简单，费用低廉——当人们在消费一种在他们看来依然是奢侈品的商品时，他们更关心的往往是自己的经济承受力，而不是商品本身的质量。包括“黑校车”在内，在农村地区成为劣质商品集散地的过程中，不少人习惯归咎于农民安全防范意识差，实际上，其中最大的困境在于，囿于经济条件所限，他们无力追求更高质量的商品或服务，悲剧的种子不免因此而埋下。

　　可以确定的是，若非此次事故发生，小板凳拼凑起来的“校车”仍是当地家长所乐于接受的，虽然条件简陋且危机四伏，但毕竟解决了接送孩子的实际需求。相比起潜在的安全隐患，这种便利无疑是家长更直观的需求，而这也正是“黑校车”能长期存在的根源所在。倘若“黑校车”就此停运，表面上看起来校车隐患得以消除，但势必会引出另一个难题——谁来接送那些路途遥远的孩子?或者可以更进一步追问，当地只有一所幼儿园经过审批，为什么会有12所幼儿园对外招生?原因同样很简单，相对于庞大的市场需求，正规幼儿园数量实在太少。正规幼儿园无法满足市场需求，所以“黑幼儿园”层出不穷，而“黑幼儿园”泛滥的结果是，正规幼儿园也变得不正规。在这个互为因果的演变过程中，因此而陷入险境的岂止是“校车”?

　　幼教真正合理的成本分担机制应该是政府、幼儿园和家庭三方参与，然而当前一些地方财政投入严重不足，使得幼教收费只是家长与幼儿园之间的利益博弈。当幼儿园理直气壮地追逐利益时，弱势的家长多半只能委曲求全，而未尽到成本分担义务的政府部门也难以对此进行有效监管。解决问题的关键在于，能否加大对幼教事业的财政补贴以削弱其营利性。在将幼儿园整体纳入义务教育体系还难以实现的现实背景下，不妨考虑将民办幼儿园纳入公共服务体系，由政府财政提供一定补贴。切实承担起成本分担的责任后，政府才可以更为直接地针对幼儿园收费等敏感问题展开监督和管理，逐步规范乃至取缔那些游离于公共管理之外的“黑幼儿园”。