这是一个足以让人惊诧的荒诞：一度成为多地校车改革名片的“美式大鼻子校车”，竟然在浙江温岭市某村刺眼地停放了快一年。52辆曾经崭新过的校车，如今更是以“公厕”之名再现江湖，并陷入舆论漩涡之中。在经历过几晚的“电闪雷鸣”后，村里的嫌弃，出资者的焦虑、当地教育部门的恼火以及车厢内尿骚臭味四处弥漫，将荒诞拉进了尴尬的境地。

　　关于“舆论漩涡中校车”的前世今生，其实并不复杂。这批撂荒的校车由台州安徽商会出资购买，意欲成立一家校车公司，以解决农民工子弟学校学生接送难题，但是却一直未能取得运营许可证，无奈只能撂荒于村中空地上。

　　不过关于“为何撂荒”的个中原委却显得扑朔迷离。出资方面与当地教育部门各执一词，让人莫衷一是。如今看来，争议主要有三：一是教育局究竟有没有给过承诺?二是教育局究竟有没有提醒过出资方?三是温岭到底缺不缺校车?在目前双方自说自话的语境下，论定哪一方说法的真伪，都言之过早或是过于武断，但是这并不妨碍就此提拎出几个值得追问的事实。

　　从双方的说法中，至少可以厘清以下几个事实：第一，出资方——台州安徽商会就为温岭民办学校提供市场化的校车服务，是与当地教育部门有过沟通的，并且是遵照教育部门的要求，出具过可行性报告;第二，当地教育部门确实也就此征询过当地民办学校的意见，并且得出了相关的结论。第三，将近一年的撂荒，确实造成了校车资源的严重浪费。

　　基于这样的事实认定，值得追问的是，既然出资方要为温岭提供市场化的校车服务，为何整个过程却始终停留在“口头沟通”的私下操作层面?为何未能遵循公开招标等市场方式推进呢?是出资方对某种潜规则的迷信还是当地教育局的失责呢?既然当地教育局得出“校车已基本满足全市校车接送需求”的调研结论，为何还要出资方出具可行性报告呢?即便要考虑调研的过程性，为何这个过程未能在“要求商会出具可行性报告”之前呢?而所谓“校车已基本满足全市校车接送需求”，到底是民办学校基于成本控制的敷衍还是校车条件改善的新气象呢?

　　追索之中，自有真相的存在。在真相未明之前，是关于资本与权力的非对等存在下的“盲目投资”，还是教育部门在公共管理上存在短板的“制度缺陷”，似乎都是失之偏颇的妄自揣测。拨开校车撂荒背后的商业风云，更大的关注点还在于这个堪称校园安全最深刻的话题——校车到底存在于什么样的真实生态?这恐怕是这起荒诞的校车撂荒事件最应该撕开的真相和打量的真实。毕竟，置于一个更宏大的背景来看，当校车事故频发、校车服务严重不足同时存在，并且足以引起社会情绪对社会公平与正义的焦虑，可见校车依然以“问题”姿态真切地存在。

　　依然回到温岭的这次校车撂荒事件来看，其所映射出的正是当下校车发展的窘态。发生于出资方与教育局的自说自话，与《校车安全条例》中“政府主导、市场运作”的灵活机制显得格格不入，而存在于“校车已基本满足全市校车接送需求”与现实的罅隙，则与责任型政府所蕴含的责任担当和权力伦理，映衬出冷嘲热讽的意味。

　　于此而言，一次荒诞的“校车撂荒事件”，应是一次深刻而有力的提醒，比如关于地方主管部门如何以恰当的方式寻求与市场力量的合作，比如常见的政府补贴和营利性机构相结合的运营方式如何规范化地实现，而对于市场主体而言，更需要在市场规则之下，需在满腔热血之下，抛却权力与资本骈合的想象，以正当之名获取政策机制下的红利。当然，于当下来说，最紧要的，还是要终结校车撂荒的荒诞，为以静坐之态“抗议”长达一年的校车，找到最合适的“好去处”。而由此撂荒事件所衍生的“扑朔迷离”，则需要权威部门积极介入调查，为关切者呈现出最后的真相。