如果这些被“合法”侵占的学校在“应该恢复”之列，那究竟应该如何恢复?其阻力可以预料，恢复的代价也将是巨大的。

　　在“撤点并校”轰轰烈烈推行11年后，7月23日，教育部公布《规范农村义务教育学校布局调整的意见》，以规范学校撤并行为。其中最大亮点是，《意见》提出，对已经撤并的学校或教学点，“确有必要的应当恢复”。

　　这可理解为教育部对撤点并校政策的纠偏之举。按《意见》的话说，是“力图解决农村学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题”。当然，我们还可以进一步反思，当初大力调整农村义务教育布局的时候，对这些“突出问题”为何没有预计得更充分一些?从政策的落实过程来看，国家大量教育资金的投入，各种教育设施和校舍的重新规划，涉及各种复杂利益，它容易刺激地方政府部门以强力手段予以推进，进行运动式的一刀切撤并。就是说，一些地方在政策执行的出发点上就可能与初衷背道而驰，而当初出台文件时虽对撤并学校提出了限制性要求，但人们往往希望尽快看到效果，对撤点并校过程中出现的问题有意无意地忽略了，而且也确实存在难以进行具体约束的情况。

　　而从政策本身可能带来的问题看，撤点并校后，“路途变远、交通隐患、班额过大”完全可以预计。撤并一开始即显示出较突出的负面影响，比如因路途太远导致一些学生经常缺课甚至失学，许多教师失业，合并后的学校教学资源紧张等。可以说各种质疑一直存在，直到近年发生数起重大校车安全事故。与教育部公布《意见》的同时还有一则新闻，甘肃正宁校车事故的幼儿园董事长李军纲一审以交通肇事罪被判有期徒刑7年。但校车的改装和超载，大概是许多地方因学校撤并学生上学变得困难之后的无奈现状，李军纲在某种意义上说是个人为“撤点并校”埋了单，而当地相关部门又该为此承担怎样的责任?

　　其实“撤点并校”的负面影响远不止这些。它涉及农村教育文化传统的改变，也造成了大量的资源浪费。当初被撤点的学校，很多本来就是相当不错的校舍，撤并政策出台后，这些校舍就成了香饽饽、唐僧肉，最终被“合法”侵占。按照最近的《意见》，如果这些学校在“应该恢复”之列，那究竟应该如何恢复?其阻力完全可以预料，恢复的代价也将是巨大的。当然，最终无非是继续加大“教育投入”吧。而投入的目的，只是为了“复原”，这与当初撤并时的“优化教育资源”初衷，无疑形成了某种反差。

　　从学校的撤并到恢复可见，我们一些重大的政策出台，仍有待进一步完善必要的民主决策程序，广泛听取公众和专家的意见，真正以人为本。

　　事到如今，我们大可理直气壮地对不合适的政策进行纠偏，不能再让社会和公众为一些不成熟的做法埋单了。