3月26日早上7时许，青龙满族自治县山神庙附近承秦公路一辆搭载学生的车辆撞上路旁的山后发生侧翻，车辆严重变形。七座的五菱面包车含司机共有18人，3名学生当场死亡，15人受伤。

　　我所在的县与青龙山水相连，邻居发生这么大的事故，自然会引起各级领导的高度重视，昨天上午中心校召开紧急会议，在通报事件过程的同时，立即安排部署相关工作：给学生家长发交通安全公开信、调查学生上下学乘车现状、张贴宣传标语等等。这些虽是亡羊补牢之举，但也是必须的。

　　在为孩子生命惋惜的同时，我考虑的是：屡屡发生的校车事件到底是谁的过错?

　　虽然在学校工作了四十年有余，不但对校车的概念模糊不清，甚至没见过校车的模样，一直以为是学校用来接送师生专用的车辆。青龙事件是一位教师私人的五菱面包车，这样的车也算校车吗?通过百度收索什么是校车?给出的答案是接送学生的车辆就是校车，原来如此啊!怪不得各种媒体把这次事件称为又一起校车事件呢!看来真应了那句话：活到老学到老。要不是上网查找，我这一辈子恐怕就真的不知道什么是校车了。

　　近些年来，各地，尤其是山区，实施撤点并校，集中了教育资源，优化了教育环境，应该说是一件好事，不是有句话叫“不要让孩子们输在起跑线上”吗，偏远地区的孩子也应该享受到优质的教育，撤点并校是必要的措施之一。

　　但撤并后的学校不能解决学生的住宿和管理问题，学生怎么去上学，谁来管，农村的经济又落后，家长送不起，只能是自己想办法搭车上学，能不出事吗?出了事又该谁负责呢?据说青龙出事学校的校长被当场撤职，并且永不再用，这就是说学校校长要为此事负责了。

　　这次事故是校长的过错吗?为了进一步了解事情的真相，我特意打开青龙贴吧，看看吧里是怎么说的，有的说这位教师是校长的亲戚，有的说该教师每月收每个孩子100元车费，每天要往返两三趟呢!看到此确实感到该校长有监管责任，不应该让自己的亲戚和本校教师去做校车司机。但退一步想，即便由社会上人员去做这个司机，就能不超载、不出事吗?

　　我们这里的孩子们上完小学，就要到镇上念初中，虽然是寄宿制，但每周都要回家一次，学校没有专门接送学生的车辆，孩子们大多要乘坐一辆班车，只有二十几个座位的车上往往都会挤五六十人，因为车上都是学生，也应该叫校车吧!谁能保证这样的校车不出事故呢?学校校长又有什么办法不让孩子们乘坐这样的校车呢?由此我联想到青龙那位校长，他有办法不让孩子们乘坐那位老师的私家校车吗?

　　我看不要把这个问题仅仅做为一个校车事件来炒作，应该把他看作是农村教育改革的问题来看待，这是一个社会问题，也是政府的问题，政府应该想一想，有所做为了，不要让校长成为替罪的羔羊，给校长配备真正的校车，他管理不好再追究他的责任吧!