今年两会上，校车问题位列热点教育议题的“榜首”。有不少代表、委员将校车问题的“矛头”指向撤点并校，甚至有委员呼吁取消撤点并校。

　　在媒体上，撤点并校已“热”了一段时间——以“撤点并校”作为主要做法的农村中小学布局调整政策至今已推行11年，包括增加上学成本和交通风险、削弱亲情关系和农村文化等，“副作用”日渐凸显。被誉为教育均衡良策的撤点并校政策，几乎遭遇全面否定，这或许让人始料未及。

　　面对农村教育资源的分散、落后，是保留原状，还是撤点并校?撤点并校后，是建立寄宿制学校，还是提供校车服务?对于这些问题人们莫衷一是，因为无论作出何种选择，都会存在或引发一些问题。向左走，还是向右走，似乎陷入两难困境。

　　解决两难问题，我们需要重回教育的原点，那就是制定教育政策的原则和出发点——为每个孩子提供公平优质的教育，促进每个孩子的身心健康发展。农村学校布局调整强调“优化教育资源配置”的原则，事实上的确改善了办学条件、节约了办学成本、提升了办学效益。可这样的“效益最大化”是否出自政府本位主义的决策?“节约”成本不能以学生成长和家长付出为代价。

　　撤点并校的出发点之一是让农村孩子享受到像城里一样优质的教育资源。但是，教育是一项系统工程，而非工业生产线。相较于生命安全、亲情支持、身心健康甚至地域文化，现代化设备、合格的师资撑起的“优质课堂”，对孩子的成长显得苍白而薄弱。

　　撤点并校从最初的备受期待到现在的饱受诟病，部分原因还在于许多地方不切实际地采取“一刀切”的策略。好的初衷并不一定意味着好的结果——两难教育政策的制定，尤其需要决策者谨慎调研论证、权衡利弊，“预演”政策面世后的走向，并广泛征集相关群体意见。

　　在一个地区，是撤点并校还是保留村小，是提供校车还是集中住宿，要因地制宜根据其自然环境、经济水平等条件决定。例如，低年级学生特别需要亲人的照顾呵护，就近入学是更佳选择。而且，撤点并校催生众多“巨无霸”学校，这种所谓的教育“规模效应”，在许多发达国家已遭到反思和摒弃。

　　3月5日的政府工作报告提出确保“4%”，并明确“资源配置要向中西部、农村、边远、民族地区和城市薄弱学校倾斜”。但倾斜到农村教育的预算又该倾向哪里，是建设寄宿学校还是恢复村小，是批量购买校车还是招募优秀教师……随着教育改革到深处，类似的两难选择还会有很多。坚守原点，因地制宜，遵循规律，实验预演，才能正确决策，避免校车“撞”上宿舍。