教育部日前颁布了“民办教育22条”，深受欢迎。但是，意见四五六条规定的民资办学范围过于狭窄，给民资提供的用武之地过于狭小，具体措施尚容商榷。

　　我国教育的核心问题何在?是总量短缺吗?是教育界缺钱吗?这些问题是关涉22条实效的前提性问题，而对这些问题的诊断，是有不同结论的。

　　我国的教育总量并不短缺，近几年来，高校招生竞争已日趋激烈，一些二本、三本院校持续招不满，个别高职院校已申请停办;高中阶段，很多地区也出现生源争夺，阻拦本区县生源外流是各地高中的求存要着;初中、小学、幼儿园，这几年个别地区随着人口出生率的增高和人口流动发生短缺，但多数地区还是够用的。所以，从总量上看，我国教育的供给能力很充足，如果再兴办学校，会造成投资的重复、资源的浪费。而且，即便个别幼儿园紧张的地区，有些也只是“物美价廉”的公立幼儿园紧张，实际民间的幼儿园供给能力还很大，只是这些幼儿园没能取得合法地位，行政部门也不愿“看到”它们，它们的存在和容纳力未能进入统计的视野。

　　我国教育缺钱吗?这个问题仁者见仁智者见智，取决于不同的需要和支出结构。如果从育人角度看，我国教育未必缺钱，而从搞基建、添置硬件的角度看，我国教育永远缺钱——很多地区，前些年有了点钱先搞了办学条件标准化，继之又搞抗震加固，而后再添置白板、触摸屏、数字化实验室，硬件更新一波接一波，因此教育经费始终处于短缺状态。所以有人提出，我国教育经费的短缺是结构性失衡，是铺张性支持力度的不足。如果拿发达国家教育经费的支出结构来评判，我国很多被视为常态的教育事业、机构、人员、活动等就没有存在必要性，相应的消耗巨大的经费支出就可节约下来，教育经费总额就不是短缺而是富足了——除非我国教师也挣外国那样高的工资、学生享受免费的午餐和校车。