“校车”入选互联网热词，算是不大不小的新闻。曾几何时，对很多中国人来说，“校车”这个词还很陌生，人们多是从外国的电影、电视和媒体报道中接触“校车”的。最近几年，校车与国人的关系开始密切起来，伴随接二连三发生的“校车”交通事故，“校车”“闯入”了大众的视野，“闯入”了更多人的日常生活，也因此“校车”入选2011互联网十大热词。就此，有人点评道,“校车”本来不具有成为流行语的潜力，它的入选是几十个孩子用生命换来的。几十条鲜活的生命，换来热词的入选，这是多么惨痛的教训，值得深入反思。

　　在付出惨痛的代价后，校车安全问题终于受到了政府的重视，国务院责成有关部门制订了《校车安全条例》，完善校车标准，做好校车设计、生产、改造、配备等工作，并建立相应管理制度。亡羊补牢，未为晚矣，做这些事情很有必要，值得肯定，效果如何有待实践考验。

　　但是，值得反思的仅仅是校车安全吗?从校车的由来或许可以看出端倪。

　　2001年以前，我国采取一村一小学，一乡一初中的办学方式，农村孩子完全可以就近上学，无须乘坐校车，当然也就几乎不存在校车安全问题。2001年开始搞撤点并校，农村小学数量明显减少。据统计，2000年我国农村小学有440284所，到了2010年则只有210894所，十年间，农村小学数量减少了52.1%。

　　学校少了，上学的路途远了，孩子们上学困难了，花在路上的时间多了，校车出现了，一些路远的孩子需要住校。随之而来的，就是孩子和家庭的负担加重了，加之相应的管理滞后，校车安全问题增加了。有调查显示，撤校后学生上学距离平均变远4.05公里，安全隐患增加;住宿生的平均年花费为1157.38元，成为农村家庭的额外开支。

　　透过现象看本质，拨开迷雾见真相。校车安全问题的实质，并不仅仅在于有关校车管理的法律法规不健全，也并不仅仅在于校车本身。问题的关键在于办教育的指导思想出现偏差。撤点并校减少了地方政府的开支，方便了教育主管部门的管理。但是，政府减少的开支转嫁到农民的身上，本应政府付出的成本转由农民负担。地方政府用于办学成本降低的同时，却把部分政府的经济成本转嫁为农民的经济成本、学生的时间成本和安全风险，加重了农民的负担。主管部门管理上的便利，造成了学生及其家庭的不便利，乃至困难。农村家庭教育成本的增加，进而会影响到一些孩子失去受教育的机会。

　　办教育是政府的天职，教育公平是必须坚守的原则。政府应该加大教育投入，政府办教育不能以效益最大化为优先，教育资源的优化不能以牺牲部分学生的利益为代价，优质教育资源不能都集中在城市，如此便无法真正体现教育公平。

　　其实，简单说就是，办教育不是办产业，教育不能市场化，尤其不能觊觎在基础教育上省钱、赚钱;教育公平是基本的公平，决不能以任何借口损害教育公平;教育的管理者要以受教育者为服务中心，坚持为受教育者服务，而不是以管理者为中心，不能事事处处以管理者的便利、利益损害受教育者的利益。

　　否则，管理者、决策者把自己当成官老爷，高高在上，处处事事都从自己的脚跟为出发点，无视客观现实，无视百姓的需求和利益，其决策和行为将会造成更多的问题，带来更大的风险和危机。