5月2日，一名来自清华大学的博士生李一舟在非你莫属的舞台上大放异彩，期间将潘石屹、李静、李国庆等企业家批得“体无完肤”，最为可贵的是，李一舟所讲的每一点都很在理，让大家都很赞同钦佩。我们从李一舟与周鸿祎对话来分析一下校车准入规则二稿再降要求的问题。

　　不能为了达到挣钱或是用户的目的就人为的降低用户的品味

　　这是李一舟针对360周鸿祎提到意见，当周鸿祎说到中国的三低用户时，他主观上其实是把自己的想法凌驾于消费者身上的，在他看来用户应该按照社会阶级划分等级，即什么样社会阶层的用户就应该拥有什么样的用户品味，这点显然是不合理的，在中国这个广大的消费市场，需求力一直都很旺盛，但是这并不能意味着企业赚钱就要硬性的划分用户等级，用李一舟的话说，企业能做的不是划分等级，而是不断改良自己的产品区更加符合用户的需要，如果仅仅是主观意念上认为用户需要什么样的服务，未免有点夜郎自大的感觉，只有超额完成用户的心理需求，企业才能在互联网不断获取想要的市场份额。

　　无独有偶：《专用校车安全国家标准》二稿或再降要求

　　在第一稿以后，今年五月份校车企业准入法规的第二稿也会出来，与第一稿中取得校车资质的企业必须连续三年销售3000辆等要求不同，此次对校车企业的准入要求也大幅降低。

　　“差异蛮大的”，“离我们希望值比较远”，“感觉很失望，低到几乎没有标准”，记者致电宇通、五菱等多家主流校车生产企业，得到的几乎都是这样的回答。

　　有关人员表示，“此次降低标准，主要也是希望营造一个公平竞争的环境。” 如果标准定得太高，很多发达地区即便没有中央政府补贴，也能自行购买，但是目前校车的使用需求量最大的仍然在一些边缘地区，那里道路崎岖，财政能力又比较差，如果标准定得太高，这些地区会因为没有财力而无法购买校车。这个说法，套用李一舟的话就是“仅仅是主观意念上认为用户需要什么样的服务”，而人为的降低用户的产品品质。边远地区没有财力购买校车，难道我们就要降低卖给他们的校车质量而满足他们的要求吗?曾经《校车安全条例(草案)》在征求意见时，曾被业内斥责照搬宇通的行业最高标准，使很多客车企业无法进入到市场竞争。但是在这里我要说，高标准总比低标准好。

　　孩子是祖国的未来，给予他们的都应该是最好的。偏远山区的财力问题不应该成为标准降低的原因。