球网记者董博 实习编译杨姗姗报道 据美国necn网站发表评论称，美国社区学校校车事故再一次引起了人们心中多年的疑问：“既然孩子们在客车上都要求配带安全带，为什么校车上没有呢”?

　　文章报道称，“这个问题招致了两种截然不同的声音，令人不解的是当类似社区学校的校车事故发生后，并没有引起人们的足够重视”。相反，人们把目光投向了死亡率，如果这样衡量的话，那么校车相对来讲是安全的。

　　根据国家公路交通安全管理局的统计数据，校车每年运载约240万个孩子，行驶超过43亿英里，但只有大约6人死于校车事故。相反，有上百个孩子死于步行到学校的途中或因乘坐客车。校车的死亡率之低常被用来证明乘坐校车是安全的。就在去年夏天，管理局还拒绝了安全提倡者对联邦局提出的校车配带安全带的请求。

　　官方针对“为校车配备安全带”提出了两点反对意见：

　　第一：校车在一开始设计时就有安全理念涵在其中。厚实的座椅和高抬的靠背形成了一个鸡蛋式的外壳结构，孩子们在校车里可能会有些摇晃，但会受到保护。

　　第二：尽管配带安全带会有效的减少事故死亡率，但其花费高昂。

　　但文章作者对此显然表示不赞同。作者反驳称，就第一点来说，显然，校车设计可以保护人生命安全。当校车从前方或从后方碰撞时，这个鸡蛋型的结构可以起到保护的作用。可如果校车遭侧面撞击或翻个底朝天时，后果将不堪设想。所以这个蛋形结构是有弊端的，而安全带可以起到鸡蛋结构所不具备的保护作用。

　　第二点提到的花销问题，的确是有理有据的。安全带配置的花销每个州就要达上百万之多，学校没有额外的经费来承担。但我们为什么不能先着手进行这个项目呢，为什么我们还没有开始这样做呢?在过去的几十年里，我们一直喊着要孩子乘车时系好安全带。假如我们二十年前就这样说，国家在那时就可以颁布法律，所有的新校车在制造之时就必须配安全带，那么现在所有的校车几乎都配有安全带了。如果现在我们觉得花销的确高昂，那就一步一步来，但必须现在就采取行动。

　　不仅如此，文章中还提到，另外一个反对意见说孩子们由于太顽皮不可能正确使用安全带。这难道就是我们不配安全带的原因?问一下这些孩子的父母就知道这个结论多么荒谬了。对于许多孩子来讲，校车是他们唯一不使用安全带的地方。另外，国家公路交通安全局认为司机注意力分散也是造成事故的主要原因。而孩子们不在座位上就坐就是一个诱因，而安全带恰巧可以帮助解决这个问题。

　　文章最后写道，“可以想象，在前面提及的交通事故中，校车在雪中行驶时，跌落沟渠，撞飞空中是多么令人触目惊心”。联邦政府在考虑校车安全带问题时，不应仅仅关注死亡率。为了孩子们宝贵的生命，“是时候使我们的校车变得更为安全了”。