与其他客运车辆一样，校车与校车运营也是一对孪生姐妹，校车运营模式的成败直接决定着校车市场的好坏。而当下校车市场之所以难以有所突破，瓶颈就在于运营模式的混乱。

　　经过《商用汽车新闻》记者的调查，目前按运营主体的不同，校车运营模式可分为三种:学校运营、第三方租赁、个体接送。

　　学校运营:

　　校方压力重

　　河南小龙人学校自筹资金购置校车，并且建立起一套严格的校车运营体系，就是学校运营模式的代表。对于自建校车队伍，学校通常都有所疑虑首先资金从何而来?学校教育资金有限，特别是公立学校需要依靠财政扶持;其次，学校难担安全责任，近年来校车安全越来越受到社会的关注，学校自己运营，就要承担安全事故的责任;最后是学校缺乏运营经验，与客运企业相比，学校没有车辆管理经验和人员储备，运营校车往往成为赔本的买卖。

　　面对这些困难，很多学校都对校车望而却步。但是一些私立学校为了扩大生源，树立学校品牌，选择了迎难而上。小龙人学校可以说是一个典范。没有资金，可以融资;没有运营经验，就自己摸索;而对于安全责任，小龙人集团董事长刘磊也感叹自己是提着脑袋在办学，但正是因为安全责任的重大，刘磊坚持选择安全性能过硬的校车产品。通过从买车到用车各环节的严格管理，小龙人的校车甚至成为学校的一项盈利业务。

　　第三方租赁:

　　烦恼也不少

　　出干对校车运营的不了解，更多的学校选择与第三方机构合作的租赁模式。在北京，一些学校就采用了这种形式。通过与专门的客运公司签订校车租赁合同，由客运公司提供车辆和司机，学校只向运营机构定期支付一定的租车费用。租赁模式可以为学校解决资金和运营经验缺乏的问题，而且作为专业的运营方，客运公司在行车安全上更有保障。

　　在学校和政府难以包办校车运营的前提下，社会机构来担当运营主体，可谓是一种合理的选择，但是北京校车租赁市场却举步维艰。由于成本上涨压力大，新资本介入的积极性不高，运营公司难以维系，校车数量正逐年减少。据《商用汽车新闻》记者了解，北京一家专门从事校车运营的公司，2000年的校车保有量大概有400辆，而现在不足100辆。

　　北京某商务服务有限公司的负责人还透露，公司所负责的海淀区小学都没有与公司签订实质性合同，因为“涉及责任的划分”。目前是家长和公司签合同，公司给乘车的孩子上保险，如果孩子出了事故由公司负责，与学校无关。

　　个体接送:

　　滋生非法校车

　　个体模式的出现反映出市场对校车的庞大需求。由于正规的校车运营公司无法满足市场需求，而学校又对校车运营瞻前顾后，在经济欠发达地区和农村存在着相当规模的从事接送孩子上下学的个体运输户。

　　如果是具有运营资质的个体还好，可怕的是很多地方存在着大量的个体非法校车。从车辆性能来讲，这些车辆不能满足国家法规对校车的技术规范;从运营资质来讲，个体户不具备运营的资质，安全就缺乏保障。

　　2010年12月27日，湖南衡南县松江镇发生的校车惨案就是鲜明的例子，所谓的“校车”是一辆农用三轮车，当然也就没有校车运营资质。这种情况在农村地区很普遍。随着农村教育体系的变革，农村教育资源日益趋于集中化，学校与家的距离越来越远，而学校既买不起校车，家长又不放心孩子自己上学，只能找个体户租车接送孩子上学。

　　相关部门也有理由:在经济欠发达的地区，建立正规的校车运营体系很困难。地方政府财政支持力度有限，家长也不富裕，这些问题都难以保障校车的正常运转。