题外话：使用校车的大多是民办校。贵族学校不差钱，差钱的是民工子弟学校，但这些学校似乎又不是财政资助的对象。

　　那么，校车补贴可能发给哪些不需要的公立学校。如此，还不如让外来工子弟就近直接上公立学校，不需要校车接送了，或者发展公共交通，方便外来工子弟上学。

　　完善校车还是发展公共交通?

　　有家长认为不能头痛医头脚痛医脚，应合理设置教育资源。

　　《校车安全条例(草案)》(征求意见稿)第一章第三条规定：县级以上地方人民政府应当采取措施发展公共交通，合理规划、设置公共交通线路和站点，为需要乘车上下学的学生提供方便。目前，广州市区内的校车多集中服务于民办学校及幼儿园等机构，因此乘坐校车的对象也大都为就读这些学校及幼儿园的农民工子女。那么鼓励发展公共交通为需要乘车上下学的学生服务。是否符合目前广州市相关学校、家庭的真实需求呢?

　　“关键是管理到位”

　　家住白云区三元里附近的曾女士来自贵州，有一个孩子正在读小学六年级。就小学生是否该坐校车这个问题，曾女士表示，校车和公交车相比，首选还是校车，在她看来“校车比较方便，不用特意走到公交车站去等车，校车也相对更安全。”其次才会选择公交车。

　　在《征求意见稿》起草过程中，相关部门基本达成共识：义务教育阶段学生的交通需求不等同于校车需求。这意味着更多的义务教育阶段学生只能选择乘坐公共交通工具上学。曾女士也认为，在广州这样的大城市，不论是校车还是公交车，只要管理到位，“无论哪一种车都是可行的，但其中最重要的就是要提高司机的个人素质。”

　　曾女士担忧的另一个问题是，现有使用校车的学校大都是私立学校，以盈利为目的，因此在校车的成本上可能会尽量降低，国家应该尽快出台相关校车安全标准并监督大标。

　　“一个政策不可能适合所有地区”

　　与上述曾女士观点相似，市民阿海则认为，政府目前提倡的优先发展公共交通的方式，实则没有可操作性，“学生上学时间一点都不能耽搁的”，最多有所让步的条件是“可以由公交部门在特定时间专门发校车，其余时间用作普通公交不浪费”，而期间产生的费用则由公交部门、学校、财政共同协商一个费用担负比例。

　　阿海表示，无论是校车的使用还是搭建公共交通，“现在的管理基本上是头痛医头脚痛医脚的思路”，更为关键问题在于学校的分布、教育资源的平均和平衡。“每个片区，学校不能太少，与其发展交通，还不如适当多建一两所学校”。阿海说，所有问题应根据各地、各校的实际情况解决，这么大个国家，弄一个政策，势必不可能适合所有地区，“应该根据实际情况来搞，宇宙飞船都能弄上天，没道理一个校车问题解决不了。”