把校车安全上升为国家意志，把校车配备当做改善办学条件、实施民心工程的一件大事，国家种种实质性举措于近两年表达得尤为充分。专用校车国家标准的实施与《校车安全管理条例》的颁布为校车推广提供了全方位支持。各级媒体对校车问题的持续关注，让国人对“开往春天的校车”产生了无限向往与期待，校车大有呼之欲出的趋势。随着我国国力的不断增强，让孩子安全、舒适地上学也着实是政府部门应该积极考虑的，如何确保校车的一路坦途也就成为我们无法绕开的话题，更多制约校车发展的因素我们不得不去深入思考。

　　校车安全标准的制定不等于安全的校车。2010年，国家质检总局和国家标准委联合发布了《专用小学生校车安全技术条件》，为校车提供了统一标准，并对专用校车的设计和制造都作了强制性规定。但这些规定却未必真能得到有效实施。2012年，国家质检总局和国家标准委又联合发布了《专用校车安全技术条件》。毋庸讳言，我们一直不缺制度，不缺标准，缺失的是责任心。目前产品质量监管本身就存在问题，毒奶粉、健美猪、地沟油无不是在所谓严厉地监管下大行其道。一辆成千上万个零件组成的汽车，如何保证各个环节不出现问题?按上大鼻子是否在充象还是个未知数，“山寨校车”难免会横行。

　　驾驶者的驾驶技术与职业素养谁来保证?没有过硬的专业素质和良好教育背景，没有对生命的尊重，校车即使再结实，也不能保证一路就是坦途。事实如此，让国家把校车问题提上日程的接连几次事故，本身就是驾驶者超速、逆行、超载等违法违规问题而发生的。驾驶员和行人的责任感和安全意识上不去，势必会继续成为包括校车在内的各类交通事故的最大诱因。对驾驶人要具备什么资格，草案规定也显得鲁莽，前几年由于驾校管理不规范而培养出来的“马路杀手”或者正好派上了用场，一个3年前考出驾照来的C1证的拥有者，很有可能因为从来没有摸过车因而没有任何交通违规和扣分记录而顺利通过校车驾驶员的选拔。

　　庞大的经济投入如何来分担?未来校车的组织形式还是个未知数，但是校车的唯一功能就是为学校学生服务，时间是校车的另一重要制约因素。追求教育上的平等而全国范围内普及校车，对每个地方来说，这将出现一支庞大的车队。就拿即墨来说，经过前些年撤点并校之后，我市中小学明显集中，规模化办学已成大局，即使这样，全市中小学校将近250所。剔除学校规模因素，即使两所学校共用一辆校车，购车、维护、工资也将会是一笔可观的费用。有专家做过统计，按目前情况，500名学生才能负担起一辆校车的运营开支。因此，将来会不会出现校车满街跑，车上无学生的尴尬局面呢?

　　学生的安全如何来保证?校车的开通，乘车点的选择当然要考虑多种因素，立足于居住地将是必然的选择，校车候车点的选择还会与其他公交存在一个合理的距离。当一群孩子在一起等校车的时候，这两年我们尽力避免的学生群体性伤害事故会不会抬头?于学生而言，鲜活的生命还将继续暴露于事故的阴影之下。国标虽然规定校车需要安装照管人员座位，校车安全条例进一步明确了学校安排老师当照管人员之义务，即使这样，潜在的危险就能有效避免?

　　校车责任主体亟待立法规范。校车的功能决定了在能预见的未来，一定是微利、无利甚至是赔本经营，很难让企业来问津，校车的的管理与运营也不是学校本身所能承担的。校车作为公共交通的一种特殊形式，其监管涉及教育、安监、公安、财政等多个部委，更关涉各级地方政府，但权责不分，谁都可以管，谁都可以不管。针对个中关键，从法律角度切实明确责任主体，是建设中国校车制度的第一步。

　　尽思处，愁更愁，校车本身该如何来定义?从我国国情来看，也是一个两难的问题。把它作为一个技术标准?符合规定的叫校车不符合规定的一律不是校车?那近来发生的所谓的校车事故其实有冤枉校车之嫌。把它作为一个事物性概念，“学校用来接送学生的车辆”和“用来接送学生上放学的车辆”又是两种不同的理解，并会伴有不同的法律关系。前者与国标中的定义有着较高的一致性，后者扩大了校车范围，克服了一刀切的极端，却淡化了校车的特殊性，使校车又成了一次概念上的炒作。

　　校车之路漫漫，开往春天的校车会面临这样那样的问题。但愁是把锁，责任心是钥匙，有了高度的责任心，愁又从何而来?