来源：经济观察报

　　(壹图网)

　　言咏/文截至目前，全国除湖北之外，其他各省市区都公布了开学计划。除少数省份明确了幼儿园复课时间外，大部分省市区都表示将“根据疫情另行决定”。北京市明确表态，暂不考虑幼儿园返校。因为，“学龄前学生自我防护和管理能力相对差，对防疫要求更高。而且幼儿园阶段以孩子健康快乐成长为主，没有学业进程的压力”。市教委新闻发言人表示，这将给家长带来更大压力，希望父母把工作和照看孩子以及生活各方面统筹好。（校车）

　　形成对比的是，丹麦、挪威等欧洲国家在制定复课计划时，第一批开放的是幼儿园和小学。瑞士也将以同样的次序分批推进复课。丹麦总理解释说这是为了让父母能够在家中更有效地工作，不必照顾小孩。

　　基于学龄前幼儿更需成人看护这个事实，不同国家制定出不同政策，这背后是国情、理念的差异，都有道理，也都有争议。瑞典甚至一直没关闭幼儿园，只关闭小学以上的学校。

　　作为中国家长，我理解国内相关部门的考量，把幼儿园复课排最后也符合国情，老百姓都能接受。但是，在中央定调“常态化防疫”的新阶段，我认为，制定幼儿园复课计划时不能以疫情结束为前提。因为，这意味着在相当长一段时间内，幼儿园都不能开学。

　　首先，虽没学业压力，但幼儿园对孩子成长的益处是家庭不可替代的，集体环境、同伴关系、自我管理都是幼儿教育的一部分，也是“健康快乐成长”的一部分。从这个角度说，不上幼儿园对孩子是有损失的。因此，考虑和制定返园计划时，还是要立足于“平衡”，不能因为反正没学业任务，就为了“绝对零风险”而持续搁置。

　　其次，在家长复工和看护孩子之间，确实存在尖锐矛盾。短期可以扛，长期则必须有解决方案。疫情初期，各地人社部门均出台通知，延迟开学期间每户可有一名职工在家看护未成年子女。但随着复工复产的推进，这一政策已有名无实。从宏观角度看，如今各行各业都在努力抵御疫情冲击，幼儿父母正值壮年，理当是中坚力量;从微观角度看，在这个人力资本市场议价的时代，不管是直接请假，还是因兼顾孩子不能饱和地完成工作，都对个体不利，个体必须考虑家庭收入的可持续性。有地区人社部门曾建议由长辈照顾孩子，但长期如此会透支老人身体健康，在新冠疫情面前，对老人最好的保护是让他们免于疲劳、增加免疫力。

　　基于此，当疫情再稳定一段时间后，不妨考虑让幼儿园弹性开放。幼儿家庭各自情况不同，监护人对风险的判断也不同，即便在开园的情况下，也会是一部分家庭愿意送孩子返园，一部分家庭不愿意。因此，是否可以允许幼儿园开放，但尊重家长的意愿，如果就读的是民办园，选择返园的启动学费，反之不启动。这本身就是一次对入园幼儿密度的自然分流。在这个基础上，可以仿照复工之初对到岗人员比例的限制，通过分AB班或者上下午班的形式，进一步降低同一时段入园幼儿的密度，提高师生比，这样老师也能更好地照顾到幼儿。

　　虽然这仍不是完全常态化的开学，但毕竟给了家庭喘息的时间，幼儿也不至于长期脱离集体体验;对于民办园来说，经济上也能有部分收入。目前相当多的民办园以及幼教从业者都陷入了困境。根据中教投研2月27日至3月3日做的《疫情下民办幼儿园经营状况调查》，61.3%的受访者表示账面现金无法支撑正常运转，能支撑1个月的占24.0%，两个月的占7.0%，可持续支持一年以上的只有0.7%。

　　同样，对于一些可利用户外空旷场地的线下课堂，在政策上也不宜太死板。春夏季节，如果老师在自然通风的环境里，在做好健康申报等防护措施的基础上，带三四个孩子，开一些美术、音乐、乐器、运动等课程，未尝不可，比去公园景区的聚集密度还小，风险非常低。

　　海外疫情依然形势严峻，但他国在一些政策上不“一刀切”的做法，依然值得我们学习。英国、瑞士、加拿大等国家，在关闭学校时，都留了道口子：对于从事社会关键职位的家长，比如医护、警察、快递等，学校会配老师为其低龄子女提供看护。这是比较人性的。其实，疫情越是常态化，在制定政策时越是需要从长计议，一些更为弹性的政策反而容易让社会和民众保持韧性，坚持下去，共同度过这场全球公共卫生危机。